La situation en Libye : la guerre des médias ?

Muammar Kadhafi, roi des rois d'Afrique, s'est vu décerner ce titre en septembre 2008. Sa folie est totale. Ce sont 200 chefs de tribu de toute l'Afrique qui étaient réunies à Benghazi pour un “forum” particuliers. Benghazi, la ville d'où est partie la révolution lorsqu'une tribu décide de rompre avec celle du “colonel”. L'homme a pour modèle Mao Zedong. Un modèle qui lui inspirera le fameux Livre vert, en fait la Constitution du pays. Depuis le début de la révolution nous assistons à une vague inconsidéré de propagande médiatique. Une résolution de l'ONU, comme vous le savez, autorise les frappes aériennes afin d'empêcher le massacre des civils. Il est toutefois certains que la France, les États-Unis et la Grande-Bretagne n'ont pas tout à fait respecter cette résolution puisqu'il sont aller un peu plus loin en confiant le commandement de la mission (dont je tairais le nom stupide) à l'OTAN. Si je suis personnellement favorable à la guerre en Libye pour chasser Kadhafi, le fait de ne pas en respecter scrupuleusement les termes n'est pas encourageant pour la suite. Le monde est tendu au sujet d'un homme – Kadhafi – qui n'en vaut pas la peine et il serait stupide de provoquer une nouvelle division du monde pour si peu.

Les insurgés, il faut le répéter, ont demandé une intervention militaire extérieure. Le clan Kadhafi n'est pas non plus connu pour être tendre. Certaines affaires, en Suisse notamment, ont impliqué un fils du colonel qui avait été arrêté pour avoir battue des femmes de sa suite. N'oublions pas non plus que celui que Sarkozy a invité en visite officielle avait posée cette condition dans les clauses de libération des infirmières bulgares. Ajoutons que les intérêts pétroliers français libyen était assuré et représente un insignifiant pourcentage des importations mondiales. Ce n'est pas pour le pétrole que les Occidentaux engagé dans la coalition ont décidé d'aider les insurgés. Pourquoi ? J'avoue avoir du mal a trouver une réponse. Dans ce monde fait de cynisme et de corruption, de conflits d'intérêts et de retournement de situation surprenant, il est difficile de faire la part des choses. La presse d'extrême gauche, distribuant des tracts et publiant des articles offensifs, condamne presque sans exception l'intervention en Libye.

À l'Assemblée nationale seuls les députés communistes se sont montrés hostile à la guerre. Ils avancent que cela coûte énormément d'argent et qu'il est surprenant qu'il soit gaspiller à faire la guerre pour défendre un peuple alors qu'il pourrait servir aux Français. Du côté du Front national, sans être offensant pour les communistes, ont soutient l'intervention (par patriotisme républicain) tout en émettant des réserves quant à son utilité. Eh oui, pourquoi allez soutenir des musulmans et qui plus est des arabes ? Bref, il est bien difficile pour un petit étudiant comme moi de trancher alors même que mes idées politiques sont plus proches des communistes que de celle de Sarkozy. D'ailleurs, il faut admettre que les médias sont fort habile pour faire tourner l'opinion. Une campagne contre la guerre a été lancée mais, pour une fois, je crois qu'elle se trompe de cilble. Si les raisons de l'intervention reste floue, ne faut-il pas être satisfait des résultats obtenus ?

Les images montrant les insurgés qui ont repris Ajdabiya sont-elles des montages ? Il faut arrêter les larmes... Des journalistes du monde entier risquent leur vie... Plusieurs salariés d'Al-Jazeera ont été tués par les milices de Kadhafi. Cette chaîne n'a pas la réputation d'être corrompu par nos pays. Alors certes le fils de Kadhafi, Saïf Al-Islam affirme que sa famille a aidée financièrement Sarkozy pendant sa campagne, mais il n'en a toujours pas montré la preuve... Et d'ailleurs, cela importe peu. Toutefois, l'image du président français est en jeu dans l'affaire, c'est une certitude. Je crois que l'évincement de Michèle Alliot-Marie et la nommination de Juppé aux Affaires étrangères est un signe. La politique du président a été remise en cause par ses conseillers sans aucun doute. Son curieux retournement après sa prise de distance concernant la Tunisie et l'Égypte l'ont surement destabilisé. De plus, la désastreuse campagne des cantonales, les dérapages de Guéant masque un profond malaise dans la majorité qui semble être davantage une médiocrité sublime que l'on tente de cacher par une façade internationale parfaite avec une France qui se bat pour sauver la liberté d'un peuple qu'on a laissé opprimer quarante années durant.

Je suis conscient de la complexité de la situation. Il faut toutefois reconnaître que la guerre contre le dictateur libyen a sauvé des vies du côté des civils. En plus, le visage affiché par Kadhafi a révélé sa folie meurtrière. Il utilise des boucliers humains, engage des mercenaires qui n'ont aucune pitié pour les insurgés puisqu'ils n'ont aucun lien “affectif” avec eux... Bref, surnommé Kadhafi le “boucher libyen” prend tout son sens. Un homme qui se veut le protecteur de son peuple – il le dit lui-même je n'invente rien – n'hésite pas à le massacrer par la suite lorsqu'il sent sa vie ou ses intérêts menacés. Le fils cadet de Kadhafi, Khamis, né en 1983, est chargé celui qui est chargé de recruté les mercenaires et il commande une unité militaire spéciale. C'est lui qui a été chargé des attaques sur Zaouïa et Misrata. Le 20 mars, la rumeur de sa mort circule en Libye mais il est impossible de confirmer.

Il est certain que le dictateur est dans une situation de plus en plus critique. Peut-être que l'annonce de sa mort (sans confirmation) est un coup de propagande des américains afin de décourager les mercenaires où les troupes loyalistes... Pendant ce temps, dans le reste du monde arabe, on note la poursuite de la répression en Syrie, en Arabie Saoudite ainsi que des tensions dans la bande de Gaza, Israël profitant de ne plus faire la une des journaux pour non-respect des droits de l'homme, afin de lancer des bombes sur les Palestiniens... Obama s'est montré plus dure encore que d'habitude face à la Syrie et Israël mais il est difficile de croire qu'il a pris conscience qu'il fallait sauver les droits de l'homme. Les pays occidentaux, en fait, font face à des problèmes internes importants.... Avec le recul nous y verrons sans doute plus claire... Pour le moment je ne puis en dire plus car la situation, les médias n'y aidant pas, devient complexe et les intérêts de chacun de moins en moins lisible car ce ne sont pas les mêmes pour les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne, cela est une certitude...

Les dernières annonces officielles font penser que les troupes du régime se serait retirés volontairement du champ de bataille. Pourquoi ? Ce que je crains, en fait, c'est que se soit les faits de la diplomatie et que les forces loyalistes obéissent à une clause d'un prochain accord... Cela est d'autant plus curieux que les forces de Kadhafi semblait déterminés... Les informations sont donc peu certaines et il faut faire des interprétations, lire entre les lignes. Cela n'aide pas à comprendre.