Ce blog a été créé par un étudiant en histoire et sociologie de l'Université du Havre. Il propose des articles allant du travail universitaire (exposé, compte-rendu...) à l'analyse spontanée de l'actualité... Il est donc à la fois objectif et subjectif, partial et impartial, méritant la plus grande prudence concernant les analyses de l'actualité notamment car elles sont parfois politiquement orientées.
1.La nature
A)Le type de document
architecture : type de monuments (temple, forum, basilique, maison...) ; formes de restitution (plans, coupe, élévation – préciser les échelles ; 3D : axonométrie, maquettes, images de synthèse)
peinture, fresque ou céramique, supports (bois, papyrus), isolées ou dans un ensemble
sculpture : ronde bosse, (buste, tête, en pied) ; bas-relief, haut-relief...
mosaïque : opus tessellatum, opus sectile, opus vermiculatum...
monnaie
« arts mineurs » : bijoux, meubles...
objets usuels
=> par quels moyens est connu le document : fouilles, descriptions littéraires ?
B)Aspects « techniques »
type de support (matériaux : local, importation?)
format, dimensions
localisation : lieu de découverte, lieu de conservation...
problèmes : destructions, disparitions, vols, cassures...
2.Étude du contexte matériel
A)L'auteur ou les auteurs
B)Le commanditaire
particulier ?
corps constitué ?
À titre personnel ?
Sur quels fonds : publics, privés ? Quel rapport avec l'histoire de la société du moment ?
C)Le « public »
La maison : privée, public ?
Les monuments publics : appartiennent-ils à un ensemble monumental ?
3.La situation
A)La datation du document
les critères évidents : inscriptions de dédicace, textes éventuels...
les déductions : modes de construction, coiffures pour les statues, les vêtements, les critères stylistiques. Présenter les éventuels problèmes : attention aux têtes interchangeables pour les statues ! Aux particularismes régionaux.
B)Le contexte historique : brièvement
II./La description : il faut décortiquer, sans a priori, sans explication, sans jugement de valeur, en partant de l'aspect général pour aller aux détails. Comment les éléments sont-ils représentés : lignes de compositions, volumes, couleurs ? De cette description doit se dégager la thématique générale, les grandes lignes de votre interprétation...
III./L'interprétation (= commentaire)
Faire comme pour un commentaire de texte
difficulté d'ordre technique : l'articulation est délicate entre la description et l'interprétation. Il peut être recommandé de ne décrire que les grandes lignes dans le paragraphe précédent
en rester modestement aux hypothèses lorsque plusieurs niveaux d'interprétation sont possibles
il peut y avoir une de ces sous-parties d'ordre technique : une nouveauté styliste ou architecturale, un sujet de peinture...
Conclusion
Diffusion, impact : l'image connut-elle une diffusion contemporaine du moment de sa production ou une (des) diffusion(s) ultérieure(s) ? public large ou étroit ? Quelles mesures ou témoignages avons-nous de son mode de réception à travers le temps ?
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)