Overblog Tous les blogs Top blogs Mode, Art & Design Tous les blogs Mode, Art & Design
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Ce blog a été créé par un étudiant en histoire et sociologie de l'Université du Havre. Il propose des articles allant du travail universitaire (exposé, compte-rendu...) à l'analyse spontanée de l'actualité... Il est donc à la fois objectif et subjectif, partial et impartial, méritant la plus grande prudence concernant les analyses de l'actualité notamment car elles sont parfois politiquement orientées.

Publicité

Soudan du Sud

soudan_sud_2_-f0261.jpg

Source : ONU

 

L'accord de paix de 2005 dans le cadre du conflit au Darfour, et plus précisément du Soudan, prévoyait la tenu d'un référendum d'autodétermination au Soudan du Sud (ou Sud-Soudan). Le Nord est toujours au main de Omar Al Bashir, président du pays depuis 1993. Il est poursuivis par la Cour pénale internationale pour crimes contre l'humanité, crimes de guerre et génocide depuis mars 2009. Il est considéré en fuite.

 

Le référendum a bien eut lieu en janvier, dans les délais prévus par l'accord, et selon des modalités transparentes, rendant crédible le résultat du scrutin. Ainsi, 98,83 voix ont été en faveur du « oui », c'est-à-dire pour l'indépendance du Soudan du Sud. C'est un premier pas vers la paix au Darfour. Une terrible famine vient s'ajouter aux crimes de Omar Al Bashir et de ses subordonnés qui font régner la terreur. Ils vont chercher les gens dans les maisons pour les massacrer ensuite, tuant les hommes et les vieillards, violant les femmes et se servant des enfants comme soldats.

 

Depuis le 9 juillet, le Sud-Soudan est officiellement indépendant et, le 14, il a été reconnu comme 193e pays de l'ONU. Cette indépendance est une bonne chose, mais ne doit pas faire oublier les populations du Nord. Jusqu'au 9 juillet 2012, une mission de l'ONU restera sur place au Soudan du Sud afin d'aider les autorités à consolider les bases de l'État et à relancer l'économie.

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
S
<br /> <br /> Installer la démocratie et ses pratiques en quelques dizaines d'années n'est pas possible. Déjà en France au bout de 135 ans , les citoyens ne se sentent pas tous concernés, alors dans des pays<br /> de cultures tribales, il faut y aller doucement et c'est à eux de choisir leur mode de fonctionnement; l'occident n'est pas le seul modèle. Je me demande de plus en plus si une monarchie<br /> constitutionnelle chez nous ne serait pas une solution comme de nombreux pays européens sans trop d'histoires ? qu'en pensez-vous ?<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
M
<br /> <br /> Je suis tout à fait d'accord, mais pour une monarchie parlementaire... Je suis plutôt favorable à un système à l'italienne ou allemand. Un Président sans<br /> trop de pouvoir. Il peut être chef des armées, élu au suffrage universel, nommant le premier ministre en fonction des élections législatives. Le premier ministre aurait les mêmes pouvoirs que le<br /> président aujourd'hui, à ceci près qu'il devra rendre des comptes devant les députés. Il ne bécificierait pas de l'immunité (contrairement au président), mais toutefois il peut pas être démis de<br /> ses fonctions par la Chambre et n'étant pas démissionnaire si l'Assemblée votait la déchéance du gouvernement (cela permet d'éviter la valse des ministères sous la IIIe et la IVe république)...<br /> Donc un roi ou un président comme chef de l'Etat, peut important... Seulement, un président est élu pour une durée limitée... c'est rarement le cas d'un roi. Toutefois, je suis davantage<br /> démocrate que républicain !!! Certaines république ne sont hélàs pas toujours démocratiques <br /> <br /> <br /> <br />