Coup dur pour les historiens !

Rentrer chez soi, allumer l'ordinateur et lire les informations sur les journaux en ligne a parfois du bon... un peu d'humour est même possible. En effet, tout un chacun connaît l'agrégation d'histoire, la difficulté de ce concours et la hauteur de vue demandé à chacun des candidats. La session 2011 a été marquée par un tout petit couac : le document médial datait de... 1964 ! Plus précisément, plusieurs documents ont été recomposés pour en former un seul. Cette pratique est très peu conforme aux usages scientifiques, d'autant plus lorsqu'elle n'est pas signalée aux candidats. “Le texte donné à l’épreuve de commentaire, censé être un document historique authentique produit au Moyen Âge était en fait extrait d’une fiction rédigée au XXème siècle !” (Le Monde)

Qui a donc été chargé de trouver le texte ? Peut-être voulait-il innover dans le choix pour éviter les redondantes chartes ? Mais bon, de là à fournir une fiction datant du XXe siècle il y a un grand pas à faire. Le livre dont il est tiré s'intitule Le concile de Constance au jour le jour (1964)écrit par Palémon Glorieux, chanoine du XIXe. En tout cas, le scandale est total, repris par le site Fabula et Mediapart. L'intitulé du texte indiquait : "Les événements du Concile de Constance ont été relatés par différents témoins. L'auteur de ce texte, resté anonyme, est maître Jacques de Ciresio, le secrétaire du chancelier Gerson" Cela sent déjà le roussi ! (Agrégation externe, texte du commentaire de texte ) Comment un jury de l'agrégation d'histoire a t-il proposé un texte romancé dont les sources sont douteuse et pour lesquelles Polémon Glorieux lui-même est dubitatif.

Pour un sociologue c'est génial ! En effet, le corporatisme est un phénomène bien connu chez les professeurs d'université et notamment chez les médiévistes. Il ne fallait donc surtout pas que cela se sache et chacun devait se taire bien sûr. Or, et c'est dommage, le scandale éclate avant les oraux de l'agrégation. Cette affaire va faire jaser et moi-même, qui aurait sans doute passer l'épreuve (pour le fun) avant le Capes comme cela se fait, vais sans doute hésiter. Les historiens médiévistes sont déjà sévère mais n'osent point parler à visage découvert pour éviter la “colère” des membres du jury de l'agrégation encore très puissant dans le milieu. De plus, d'après Médiapart, cela va donner une occasion de plus pour supprimer purement et simplement cette épreuve jugée coûteuse par le gouvernement puisqu'elle forme des professeurs de haut niveau. Je trouve que pour montrer des exemples à des étudiants à qui l'on apprend à vérifier ses sources et juger de la fiabilité d'un document c'est pas mal !

http://www.mediapart.fr/article/offert/6ffa635494d9bb1ddd9f9c8469a39039