Le parti majoritaire en 2010...

Mais quels genre d'hommes sont-ils ? Sont-ce, à la façon "sauce piquante", les excités du futur ? Sont-ce, à la façon "sauce mayonnaise", des jeunes nostalgiques de l'autoritarisme d'antan ? Car, et vous le comprendrez sans doute, du moins pour les amis de Jaurès et du "républicanisme" de gauche, j'ai un peu beaucoup de mal à voir où Sarkozy mène une politique de "rupture". Il a, concrètement, durcit sa politique à l'encontre des étrangers, augmenté le taux de chômage (malgré, il est vrai, une meilleure gestion de la crise que ces petits copains...) et il srigmatise une opposition qui n'en a vraiment pas besoin. Peu à peu il perds des amis sur le banc de l'Assemblée nationale et au Sénat, notamment depuis l'Affaire Villepin, dont je parle dans un des premiers articles.

Qui sont les membres de l'UMP ? Questions qui, à première vue, semble stupide. Ils sont de droite, un peu tous pareil, arrogant et dédaigneux lorsqu'ils ont gagnés, ironique et sarcastique lorsqu'ils ont perdus !! En cela, ils ne ressemblent pas à leurs collègues socialistes. Ceux-ci sont brouillons et autain lorsqu'ils ont gagnés, pleurnichards et divisés lorsqu'ils ont perdus (c'est-à-dire que ça fait depuis 2002 qu'ils sont dans cet état d'esprit). En 2004, les régionales perdus par l'UMP sont une victoire de la gauche, mais au vu du contexte politique c'est compréhensible... En 2005, c'est le fameux référundum sur l'Europe, là-aussi un nouvel échec pour l'UMP (mais aussi pour le PS, ne l'oublions pas...). Enfin, en mai 2007, les élections présidentielles sont remportés par Nicolas Sarkozy...

Les pleurnicheries ont alors cessés à gauche et ont a tentés de s'unir... Tenté seulement... Imaginez un peu, cela fait huit que la gauche patine dans les coulisses du pouvoir et de la France profonde... La honte quoi... Alors, à l'image de Royal, dès qu'ils peuvent faire parlé d'eux, ils le font... Georges Frêche en est le dernier adepte, le dernier crétin aussi... Car, excusez-moi, si j'ai été compatissant il y a peu, c'est du fait de la bêtise de la direction du parti socialiste, qui, sous prétexte d'élections, veut se montrer un peu autoritaire... Eux qui n'hésitent pas à tircher pour élir leur président, ils osent critiquer une parole, condamnable, mais que l'on laisse volontier passer sans sanctions dans la bouche de Hortefeux (qui, lui, s'excuse, il est vrai, après ses "bourdes")

La bêtise unie donc les hommes haut placé dans le parti majoritaire. Sarkozy est le premier. Parfois, surtout dans ses discours de jeunesse, il me fait un peu penser à Mr Bean qui se moque méchamment de tout le monde et de qui ont rit à chacun de ses problèmes. Dans le même registre, nous pourrions réédité une collections intitulée "les malheurs de Sarko", et non plus "les malheurs de Sophie." La cupidité, le mensonge, la corruption, la vendetta, sont des pratiques courantes. Tout cela se fait sous le tapis, mais tout cela existe belle et bien. Combien de fois avons nous eut des "rectifications" après une prise de parole un peu "osée" et "critique" d'un ministre ou d'un député ? Et ces pratiques, disons-le tout de suite, existe aussi à gauche, notamment chez les communistes (auxquels je suis attaché, mais non dans la variante léniniste-marxiste du terme.)

Dans la hiérarchie, certes il y a le président du parti, mais il n'est pas médiatique, et sont rôle ce limite à celui du travailleur de l'ombre. Non... Le plus important c'est, en 2010, j'entends, Nicolas Sarkozy. Il perds de son influence ou temporise son attitude politique, reflet une fois de la fascination de la présidence à l'américaine et un gouvernement un peu à la Berlusconi... Bref, le règne du luxe et de l'argent, de la finance et du show-biz, du people... L'image qu'il a donné à la présidence, qui évoluera peut-être plus tard en ce sens, est désastreuse... Je n'ai rien contre le changement, au contraire (les traditions finissent, comme les religions, par tuer l'homme), mais celui de Sarkozy est un néfaste retour en arrière accompagné d'un modernisme à l'américaine qui n'a rien à faire dans la culture française.

Ainsi, nous arrivons dans une France dirigés par les copains des copains du copain de tel ministre, lui-même fidèle du parrain du président... Bref, une politique du copinage qui ne va pas faire avancer efficacement la France vers des jours meilleurs. Faut-il, une fois encore, souligner le fait qu'il y a près de 3,5 millions de gens pauvres, voir vivant sous le seuil de pauvreté. Nous sommes en France ! Le sixième pays le plus riche au monde !!! N'est-ce pas calamiteux ? Et à droite, comme à gauche, on nous laissent crever de faim, dans la misère, et pourquoi ? Pour payer le les jeux à la bourse de ces messieurs les actionnaires. Pendant que eux font joujou avec de l'argent virtuelle, il prive de leur argent (et lui bien réel) des millions de gens dans le monde... 

Marx et Engels le disaient déjà dans Le Manifeste du Parti communiste (1848) : "Poussée par le besoin de débouchés toujours nouveaux, la bourgeoisie envahit le globe entier. Il faut s'implanter partout, exploiter partout, établir partout des relations." Et, ajoutent-ils un peu plus loin, "comment la bourgeoisie surmonte t-elle ces crises ? D'un côté, en détruisant par la violence une masse de forces productives ; de l'autre, en conquérant de nouveaux marchés et en exploitant plus à fond les anciens." Aujourd'hui, à l'heure où la question de l'environnement et du climat devient centrale, les chefs d'états tuent pour du pétrole des innocents, tuent des femmes et des enfants parcequ'ils sont de tel religion et pas d'une autre, etc... 

Nous sommes dans un monde violence et d'excès, et l'attitude du parti majoritaire est exactement celui-là. Comment croire après qu'ils vont enrayés la politique des grands patrons ? La plupart sont leurs amis... En revanche, et cela assez mollement, mais assez sûrement, ils régulent les finances mondiales. Les paradis fiscaux restent une plaies pour l'économie fiscale de certains pays, comme la France. Le problème des paradis fiscaux, c'est que les actionnaires ont des comptes dans ces pays... Il faut une politique ferme et prudente, et donc lente... L'autre point important, c'est la lourdeur de l'imposition française.

Beaucoup de concitoyens ne comprennent pas la politique des plafonds fiscaux orchestrés par l'UMP. C'est simple pourtant. Plus on taxera les entreprises, et moins elles viendront s'installer en France et donc payer des impôts. De plus, un chef d'entreprise répercutera les pertes sur les salariés et non sur son salaire et celui de ses conseillers... Le brusque durcissement de Sarkozy, sous la pression populaire, a contribué à mettre en place une situation d'inagiltés croissante : en période de crise, et j'en suis aussi révolté, mais pour une fois, je le crois, le problème ne vient pas de la classe politique dirigeante, certains chefs d'entreprises augmentent leur salaire "normalement" et paient les primes de leurs conseillers. A terme, espérons-le, la politique en matière fiscale, ménée au niveau internationale et nationale, va se réguler et une situation plus apaisée arrivera (mais tout autant inacceptable, car tout autant capitaliste !!!)