Le mépris pour les "petits" candidats

La campagne présidentielle est lancée. Comme d'habitude, les sondages et les médias s'en mêlent. Dès lors, il apparaît que l'on ne parle plus que des signatures que Marine Le Pen risque de ne pas avoir (ce qui me semble extrêmement invraisemblable), de l'excellente entrée de Sarkozy dans la course et Hollande est placé dans la peau de celui qui répond aux attaques et c'est tout. Bref, la situation habituelle... Le Pen, femme de l'ombre ; Sarkozy, l'actif offensif du jour ; Hollande, le mou qui ne fait que de l'anti-sarkozy. Cette campagne est aussi celle du dénie complet de la démocratie puisque les « petits » candidats sont méprisés. Jean-Michel Apathie qui enfonce Jacques Cheminade parce que celui-ci a eut ses 500 signatures : « Vous devez être le prototype du candidat inutile dans cette campagne. Totalement inutile. » Ce fait, évoqué par l'Acrimed, n'est absolument pas isolé et très préoccupant. En gros, retournons le compliment à ce « journaliste politique » : au juste, à quoi sert-il ?

Le non respect de l'égalité des candidats devraient être un droit qui interdit à une personne de la remettre en cause. La démocratie, malheureusement, d'une certaine manière, permet à des gens comme lui de dénoncer un acquis démocratique. Si Cheminade, Poutou, Artaud ou Joly ont leurs signatures c'est qu'il y a des « élus » pour apprécier leurs idées et ce n'est absolument pas blâmable. Bref, ce que remet en cause le cher Apathie c'est tout simplement le pluralisme. L'histoire de l'humanité ne manque pas d'exemples de cette remise en cause, qui s'apparente davantage à la dictature qu'à tout autre chose de démocratique. Mais ne soyons pas naïf, Apathie n'est pas le seul, puisque les Guignols de l'Info, sur Canal +, se sont bien moqués de la candidate écologiste en la prenant pour une débile mentale. Il en va de même pour les médias qui mettent sur le même pied d''égalité Mélanchon et Le Pen.