La guerre thuringienne de 516

      Dans un livre écrit en 1948, La naissance de la France, Ferdinand Lot écrit : « Le grand ennemi, haï des Francs, depuis longtemps, c'est le Thuringien. Descendants des Hermondures, dont ils retiennent la fin du nom (Durii). Refoulés par les Slaves (Souabes et Moraves), qui s'emparent du cours oriental de l'Elbe et du cours de la Saale, les Thuringiens étaient établis entre le Thüringerwald et la Werra, la Mülde, l'Elbe occidental, l'Ohre, l'Oker, le Kaufungerwald et le Seulingswald. Du côté du Sud, ils pressaient fort les Alamans menaçant Passau et Lorsch. » Ce grand historien est toutefois un digne représentant de l'histoire de la Troisième République. Né en 1866, mort en 1952, il est un digne héritier de l'école historique à la Lavisse. Il ne s'attarde que sur la seconde guerre de Thuringe – celle de 528 – et prend comme source uniquement Grégoire de Tours. C'est du reste ce que je fais ici en analysant succinctement le premier épisode de la guerre, c'est-à-dire les causes de la seconde en quelque sorte.

§-§ Le récit des faits §-§

Le grand roi Clovis est mort depuis cinq années déjà. Son fils aîné, Théodoric, occupe les terres du Nord et de l'Est. Il est frontalier du royaume des Thuringiens. Un peuple divisé alors en trois royaumes. En leur sein, comme chez les Francs, une certaine jalousie naît entre eux. Hermanfried attaque et tue son frère Berthaire. Celui-ci laisse une fille, Radegonde, et plusieurs fils. Grégoire de Tours nous raconte l'ambition de la reine Amalaberge, « femme méchante et cruelle ». D'après lui, elle serait à l'origine de la guerre civile qui à éclaté en Thuringe. En tout cas, poussé par les arguments de sa femme, Hermanfried chercha à s'emparer du royaume de son dernier frère, Badéric. Seul, il n'était pas assez fort. Il fit donc appel au roi voisin, c'est-à-dire Théodoric, en lui promettant la moitié de la Thuringe. Badéric est facilement vaincu et meurt dans le combat. Hermanfried prend possession du royaume de son frère et, raconte Grégoire de Tours, il « négligea d'accomplir ce qu'il avait promis au roi Théodoric, de sorte qu'il s'éleva entre eux une grande inimitié ».

§-§ La reine Amalaberge §-§

Comment analyser l'influence de la reine Amalaberge sur son époux ? Faut-il y voir de la part de Grégoire de Tours une certaine misogynie ? Je ne crois pas. Le portrait qu'il brosse de la reine Clotilde, la femme de Clovis, est flatteur malgré le meurtre de ces petit-fils. En fait, les femmes ont une réelle influence dans la vie politique de plusieurs royaumes. Souvent, elle ne règne pas de façon officielle, mais assure des régence plus ou moins longue. Parfois, elles obtiennent une place sur la scène politique en cherchant à être les épouses des puissants rois de l'époque. Ainsi, il ne faut point être surpris de voir une femme être mis en cause comme étant à l'origine d'une guerre civile. Amalaberge, « femme méchante et cruelle », est en fait une ambitieuse et elle se sert de son mari pour devenir la reine de tous les Thuringiens. Folie, que diantre ! D'ailleurs, il ne faut point se méprendre sur les rôles. Lorsque Grégoire de Tours écrit : « Un jour son mari, se rendant au banquet, trouva seulement la moitié de la table couverte. » Il est évident que la femme est avant tout celle qui gère la maisonnée. La reine devait certainement gérer la domesticité du palais, faisant préparer le repas et la table de son époux.

§-§ Les relations diplomatiques §-§

Les relations diplomatiques de l'époque sont relativement simple à comprendre. Grégoire de Tours donne plusieurs indices dans son texte : «[il] envoya secrètement des messagers » ; « ils s'allièrent en se donnant mutuellement leur foi » ; « oubliant sa foi ». Pendant longtemps, les chroniqueurs et les historiens ont véhiculés une image pour le moins négative de cette période. Archaïque étaient ces temps barbares. Seulement, les choses sont un tout petit peu moins simple que cela. En effet, ont note là une certaine logique. Pour Grégoire de Tours cela semble aller de soi. Les accords secrets étaient choses courantes. On note le même processus dans le cas de la guerre contre les Burgondes en 500. La diplomatie d'alors n'a pas beaucoup changé non plus de celle que l'on observe lors de la guerre contre les Huns en 451. Bref, les rapports entre les grands ce font sur des modalités propre au Ve siècle. Toutefois, certaine chose sont à noter. Sont-ce là les balbutiements de la vassalité ? Je ne pense pas puisque nous parlons de rapports entre rois. En fait, il semble qu'un pas a été franchi. Les banquets ne sont plus les seuls garanties d'un accord. La partie qui veut l'aide d'une autre envoie une ambassade promettre un butin ou des terres. L'autre partie accepte ou refuse. En acceptant, Théodoric doit amener son armée. Hermanfried, en refusant d'honorer sa promesse, ce fait un ennemi. Grégoire de Tours le dit : « il s'éleva entre eux une grande inimitié ».