La Crise des Consciences

Les institutions de la cinquième République en France mettent en place une démocratie dite, de nos jours, « représentative ». Le citoyen vote pour élire ses représentants, à l'échelle nationale, comme à l'échelle territoriale¹ et municipale. La loi de décembre 2010 créant les élections territoriales est assez ambiguë. D'un côté, elle apparaît comme un moyen de lutter contre le cumul des mandats, les personnels politiques étant élu désormais que pour un seul mandat. D'un autre côté, cette réforme va unifier des élections à des conseils que le pouvoir central ne contrôlait pas assez à son goût. En conséquence, l'activité démocratique va s'en trouver amoindrie, éloignant les citoyens d'une élection dont les candidats risque d'être, pour leur grande majorité, des « inconnus au bataillon ». Chercher les mutations politiques, sociales et économiques de notre époque n'est pas simple. Les sociologues et surtout les historiens, ont souvent étudiés les structures politiques du passé, essayant d'analyser les idées qui les sous-tendent, les indices de changement et les traces d'une forme nouvelle de société et d'organisation humaine. Le plus difficile est de percevoir l'événement fondateur, s'il en existe un. Une transformation de l'ampleur de celle que nous vivons n'apparaît pas du jour au lendemain. Il n'y a pas de rupture brutale, mais une période que les contemporains vont souvent qualifier de « crise ». Les incohérences de notre système économique, la crise de 1929 les a déjà douloureusement montrées. Le changement social est une transformation sur le long terme.

Quel événement peut servir de point de rupture ? La chute de l'Union soviétique en 1989/1990 semble une période de rupture toute choisie. Pourtant, les années 60, dont le point culminant sont les années 1967/1968, marquent un tournant idéologique dans le monde. L'idéologie libérale prend le dessus, que ce soit dans le domaine des modes de vie, de l'éducation ou de l'économie. Les citoyens réclament plus de liberté d'expression. Le regard sur la place des femmes dans la société évolue, même si la misogynie politique reste un obstacle à la conquête d'une égalité sociale avec les hommes. Il s'avère qu'en France, depuis une dizaine d'années, une propagande silencieuse d'intellectuels de la droite conservatrice et chrétienne, cherche à revenir aux fondamentaux nationalistes du début de la troisième République. Il convient de lutter contre cette néo-idéologie royaliste et vichyste allant à l'encontre des principes républicains de la laïcité et de la nation une et indivisible.

La discrimination positive est un exemple parfait de ce retour au paternalisme d'autrefois. Le but des élites est de signifier aux « minorités » leurs différences et surtout leur infériorité. La confrontation qui avait lieue sous la monarchie constitutionnelle (1815-1848) entre républicanisme et monarchisme refait dangereux surface, incarné par des académiciens, universitaires et politiciens tels que Gallo, Casali, Zemmour ou Deutsch. L'ambiguïté de ces personnages de la droite conservatrice se retrouve dans les propos tenu à l'occasion de l'actuelle polémique sur les caricatures de Mahomet publiées par Charlie Hebdo. La droite brouille les pistes volontairement et l'extrême-droite y trouve manière à controverses en appelant à interdire dans les lieux publics le voile et la kippa. De manière globale, nous assistons en ce moment à une « réaction » politique totalement nauséabonde.

Parsons distingue le changement d'équilibre et le changement de structure. Dans le premier cas, le système global ne change pas, mais les équilibres au sein d'un espace, que ce soit un pays, un continent ou le monde, vivent un bouleversement. C'est pour le moment cela que nous vivons depuis une vingtaine d'années. Dans le second cas, les changements sont durables, repérable dans le temps et le produit d'un phénomène collectif. À l'échelle mondiale, les « révolutions arabes » peuvent être perçues comme un changement de structure. Reproduire le passé est une illusion, mais cette idéologie des extrêmes est un fait assez dangereux. L'idéal démocratique perd du terrain au profit du retour à la nation, à la discrimination et à un esprit colonial des européens qui n'est plus du tout adaptée à notre début de XXIe siècle.

___Note___