La Crise des Consciences

Ernest Lavisse (1842-1922) est un historien français. Elève au collège Charlemagne, il entre à l'Ecole normale supérieure et en sort second de sa promotion en 1862. Il fréquente alors des gens dont la postérité garde jalousement les noms : Gambetta et Clémenceau en font partie. Ami de Duruy, sur qui il écrira un livre, Lavisse devient agrégé. Il enseigne alors à Nancy puis au lycée Henri IV à Paris. Il fut même consulté pour être le précepteur du petit prince impérial, Louis Napoléon (1854-1879). Il accepta cette nomination, mais pas à plein temps, et se fit remplacer par Augustin Filon. Cependant, il enseignait au prince la philosophie de l'histoire, et continua de le faire même après la chute de l'Empire en 1871. Peu après la mort de son élève, Lavisse se rapprocha de la République. Il est évident, toutefois que, comme l'écrit René Doumic (1) en 1895, "toute sa carrière a été une carrière de professeur. Il n'a jamais été un homme politique. Il n'a pris d'engagements avec aucun parti. C'est ainsi qu'il a pu, condidat académique, réunir des suffrages qui n'ont pas coutume de fraterniser. Les républicains ont voté pour cet ancien professeur du prince impérial. Ce vieux bonapartiste a receuilli des voix orléanistes. Ce n'est pas le moindre effet de sa fameuse habileté." (2) Lavisse, en effet, fut élu à l'Académie Française, au fauteil n°6, en 1892.

Comme Jacques Bainville, quelques années après lui, Lavisse s'intéresse à l'Allemagne. Ce n'est ni le sujet le plus facile ni celui qui génère le plus d'enthousiasme du grand public. Jamais, cependant, l'historien n'est tombé dans le double piège que ce sont l'admiration et la complaisance. René Doumic ne le considère pas comme un initiateur dans le domaine historique. Finalement, l'histoire serait là pour préparer l'avenir. Personnellement, je pense que Lavisse est un historien du présent et que son temps se reflète dans ses livres. Cela ne l'empêche d'être un grand historien de part ses connaissances et sa langue clair, sa volonté d'être pédagogique, etc. La gloire et le mérite des historiens du XIXe siècle c'est la capacité à faire vivre les individus. Ses pages sur les grands souverains, qu'ils soient français ou allemand, sont de remarquables portraits, dans lesquels la psychologie a une grande place. Il affirme, décrit, mais ne doute jamais, ne confronte point des opinions divergentes ou opposés à la sienne. En effet, comme le dit Doumic, "M. Lavisse posède un degré tout à fait éminent ce talent de l'exposition, cet art de la mise en oeuvre et de la mise en scène. En sorte que s'il se trouvait par hasard qu'il ne fût pas un historien, il resterait du moins un excellent professeur d'histoire." (3)

Lavisse écrit bien, n'essayant pas d'analyser les faits, mais les laissant parler. Thiers, par exemple, n'est pas un bon écrivain d'histoire. La fluidité, la simplicité même de la langue, permet d'apprécier  son art pleinement sans souffrir de la mauvaise tournure des phrases ou du mauvais emploi des mots. Finissons par ce mot de Doumic : "Il a le style de l'homme d'action."

Notes :

(1) René Doumic (1860-1937), historien de la littérature, critique littéraire et essayiste, sera élu en 1909 à l'Académie Française et rejoindra Lavisse dans cette prestigieuse institution. Il est, en 1895, professeur de rhétorique au collège Stanislas. Peu prolifique par rapport à ses collègues, il écrivit tout de même une bonne vingtaine de livres, notamment sur de reconnus et prestigieux personnages : Portraits d'écrivains (1892), Ecrivains d'aujourd'hui (1895), Madame de Sévigné (1900), Bossuet (1907), Georges Sand (1909), Lamartine (1912) et encore Saint-Simon, la France de Louis XIV (1919).



(2) Ecrivains d'aujourd'hui, René Doumic, Paris, Perrin, 1895, p.235. 



(3) Idem. p.246.